Ang tanong kung ang SARS-CoV-2 ay pangunahing naililipat sa pamamagitan ng mga droplet o aerosol ay naging lubhang kontrobersyal. Sinikap naming ipaliwanag ang kontrobersyang ito sa pamamagitan ng isang makasaysayang pagsusuri ng pananaliksik sa pagkalat sa iba pang mga sakit. Sa halos buong kasaysayan ng tao, ang nangingibabaw na paradigma ay maraming sakit ang dinadala ng hangin, kadalasan sa malalayong distansya at sa isang pantasmagoryang paraan. Ang miasmatic paradigma na ito ay hinamon noong kalagitnaan hanggang huling bahagi ng ika-19 na siglo sa pag-usbong ng teorya ng mikrobyo, at dahil ang mga sakit tulad ng kolera, lagnat pagkatapos ng pagbubuntis, at malaria ay natuklasang talagang nalilipat sa iba pang mga paraan. Dahil sa kanyang mga pananaw sa kahalagahan ng impeksyon ng contact/droplet, at ang resistensyang kanyang naranasan mula sa natitirang impluwensya ng teorya ng miasma, ang kilalang opisyal ng pampublikong kalusugan na si Charles Chapin noong 1910 ay tumulong sa pagsisimula ng isang matagumpay na pagbabago ng paradigma, na itinuturing na ang pagkalat sa hangin ay malamang na hindi mangyari. Ang bagong paradigma na ito ay naging nangingibabaw. Gayunpaman, ang kakulangan ng pag-unawa sa mga aerosol ay humantong sa mga sistematikong pagkakamali sa interpretasyon ng ebidensya ng pananaliksik sa mga landas ng pagkalat. Sa sumunod na limang dekada, ang airborne transmission ay itinuring na bale-wala o maliit na kahalagahan para sa lahat ng pangunahing sakit sa paghinga, hanggang sa isang demonstrasyon ng airborne transmission ng tuberculosis (na maling inakala na naililipat sa pamamagitan ng mga droplet) noong 1962. Ang contact/droplet paradigm ay nanatiling nangingibabaw, at iilang sakit lamang ang malawakang tinanggap bilang airborne bago ang COVID-19: iyong mga malinaw na naililipat sa mga taong hindi nasa iisang silid. Ang pagbilis ng interdisciplinary na pananaliksik na inspirasyon ng pandemya ng COVID-19 ay nagpakita na ang airborne transmission ay isang pangunahing paraan ng transmission para sa sakit na ito, at malamang na maging makabuluhan para sa maraming respiratory infectious diseases.
Praktikal na Implikasyon
Mula noong unang bahagi ng ika-20 siglo, nagkaroon ng pagtutol sa pagtanggap na ang mga sakit ay nalilipat sa pamamagitan ng hangin, na partikular na nakapipinsala noong panahon ng pandemya ng COVID-19. Ang isang pangunahing dahilan para sa pagtutol na ito ay nakasalalay sa kasaysayan ng siyentipikong pag-unawa sa pagkalat ng sakit: Ang pagkalat sa pamamagitan ng hangin ay itinuring na nangingibabaw sa halos buong kasaysayan ng tao, ngunit ang pendulum ay lumampas nang husto noong unang bahagi ng ika-20 siglo. Sa loob ng mga dekada, walang mahalagang sakit ang itinuring na nasa hangin. Sa pamamagitan ng paglilinaw sa kasaysayang ito at sa mga pagkakamaling nakaugat dito na nananatili pa rin, umaasa kaming mapadali ang pag-unlad sa larangang ito sa hinaharap.
Ang pandemya ng COVID-19 ay nag-udyok ng matinding debate tungkol sa mga paraan ng pagkalat ng SARS-CoV-2 virus, na kinabibilangan ng tatlong pangunahing paraan: Una, ang epekto ng mga "sprayborne" na patak sa mga mata, butas ng ilong, o bibig, na kung hindi man ay nahuhulog sa lupa malapit sa taong nahawahan. Pangalawa, sa pamamagitan ng paghawak, alinman sa direktang pakikipag-ugnayan sa isang taong nahawahan, o hindi direkta sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa isang kontaminadong ibabaw ("fomite") na sinusundan ng self-inoculation sa pamamagitan ng paghawak sa loob ng mga mata, ilong, o bibig. Pangatlo, sa paglanghap ng mga aerosol, na ang ilan ay maaaring manatiling nakabitin sa hangin nang ilang oras ("airborne transmission").1,2
Una nang idineklara ng mga organisasyong pangkalusugan ng publiko kabilang ang World Health Organization (WHO) na ang virus ay naililipat sa pamamagitan ng malalaking patak na nahuhulog sa lupa malapit sa taong nahawahan, pati na rin sa pamamagitan ng paghawak sa mga kontaminadong ibabaw. Mariing idineklara ng WHO noong Marso 28, 2020, na ang SARS-CoV-2 ay hindi nakakalat sa hangin (maliban sa kaso ng mga partikular na "mga medikal na pamamaraan na lumilikha ng aerosol") at na "maling impormasyon" ang sabihin ang kabaligtaran.3Ang payong ito ay salungat sa payong ng maraming siyentipiko na nagsabing ang airborne transmission ay malamang na isang mahalagang kontribyutor. hal. Ref.4-9Sa paglipas ng panahon, unti-unting pinalambot ng WHO ang paninindigan na ito: una, inaamin na posible ang pagkalat ng sakit sa pamamagitan ng hangin ngunit malamang na hindi;10pagkatapos, nang walang paliwanag, itinaguyod ang papel ng bentilasyon noong Nobyembre 2020 upang makontrol ang pagkalat ng virus (na kapaki-pakinabang lamang para sa pagkontrol ng mga pathogen na nasa hangin);11pagkatapos ay idineklara noong Abril 30, 2021, na mahalaga ang pagkalat ng SARS-CoV-2 sa pamamagitan ng mga aerosol (nang hindi ginagamit ang salitang "airborne").12Bagama't inamin ng isang mataas na opisyal ng WHO sa isang panayam sa prensa noong panahong iyon na "ang dahilan kung bakit namin itinataguyod ang bentilasyon ay dahil maaaring kumalat ang virus na ito sa hangin," sinabi rin nila na iniwasan nila ang paggamit ng salitang "nasa hangin."13Sa wakas, noong Disyembre 2021, in-update ng WHO ang isang pahina sa website nito upang malinaw na sabihin na mahalaga ang maikli at mahabang distansyang pagkalat ng virus sa himpapawid, habang nililinaw din na ang "aerosol transmission" at "airborne transmission" ay magkasingkahulugan.14Gayunpaman, bukod sa web page na iyon, ang paglalarawan ng virus bilang "airborne" ay halos wala pa rin sa mga pampublikong komunikasyon ng WHO noong Marso 2022.
Ang Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sa Estados Unidos ay sumunod sa isang magkatulad na landas: una, ang pagpapahayag ng kahalagahan ng droplet transmission; pagkatapos, noong Setyembre 2020, maikling nag-post sa website nito ng pagtanggap sa airborne transmission na tinanggal pagkalipas ng tatlong araw;15at panghuli, noong Mayo 7, 2021, kinikilala na ang paglanghap ng aerosol ay mahalaga para sa pagkalat.16Gayunpaman, madalas gamitin ng CDC ang terminong "respiratory droplet," na karaniwang iniuugnay sa malalaking droplet na mabilis na nahuhulog sa lupa,17upang tumukoy sa mga aerosol,18lumilikha ng matinding kalituhan.19Hindi binigyang-diin ng alinmang organisasyon ang mga pagbabago sa mga press conference o mga pangunahing kampanya sa komunikasyon.20Nang panahong ginawa ang mga limitadong pag-amin na ito ng parehong organisasyon, naipon na ang ebidensya para sa airborne transmission, at maraming siyentipiko at mga doktor ang nagsasabi na ang airborne transmission ay hindi lamang isang posibleng paraan ng transmission, kundi malamang na angnangingibabawmodo.21Noong Agosto 2021, sinabi ng CDC na ang pagkahawa ng delta SARS-CoV-2 variant ay halos katulad ng sa bulutong-tubig, isang lubhang nakahahawa na airborne virus.22Ang variant na omicron na lumitaw noong huling bahagi ng 2021 ay tila isang napakabilis na kumakalat na virus, na nagpapakita ng mataas na bilang ng reproduktibo at isang maikling serial interval.23
Ang napakabagal at walang pakundangang pagtanggap ng mga pangunahing organisasyon ng pampublikong kalusugan sa ebidensya ng pagkalat ng SARS-CoV-2 sa pamamagitan ng hangin ay nakatulong sa hindi maayos na pagkontrol sa pandemya, samantalang ang mga benepisyo ng mga hakbang sa proteksyon laban sa pagkalat ng aerosol ay nagiging matatag na.24-26Ang mas mabilis na pagtanggap sa ebidensyang ito ay maaaring naghihikayat sa mga alituntunin na nagtatakda ng mga patakaran para sa loob at labas ng bahay, mas malaking pokus sa mga aktibidad sa labas, mas maagang rekomendasyon para sa mga maskara, mas maaga at mas mahusay na pagkakasya at filter ng maskara, pati na rin ang mga patakaran para sa pagsusuot ng maskara sa loob ng bahay kahit na maaaring mapanatili ang social distancing, bentilasyon, at pagsasala. Ang mas maagang pagtanggap ay magbibigay-daan sa mas malaking diin sa mga hakbang na ito, at mabawasan ang labis na oras at perang ginugugol sa mga hakbang tulad ng surface disinfection at lateral plexiglass barriers, na medyo hindi epektibo para sa airborne transmission at, sa kaso ng huli, maaari pa ngang maging kontra-produktibo.29,30
Bakit napakabagal ng mga organisasyong ito, at bakit napakaraming pagtutol sa pagbabago? Tinalakay ng isang nakaraang papel ang isyu ng siyentipikong kapital (mga interes na nakalaan para sa iba) mula sa isang sosyolohikal na pananaw.31Pag-iwas sa mga gastos na nauugnay sa mga hakbang na kinakailangan upang makontrol ang pagkalat ng sakit sa hangin, tulad ng mas mahusay na personal protective equipment (PPE) para sa mga manggagawa sa pangangalagang pangkalusugan32at pinahusay na bentilasyon33maaaring gumanap ng papel. Ipinaliwanag ng iba ang pagkaantala sa mga tuntunin ng pag-unawa sa mga panganib na nauugnay sa mga N95 respirator32na, gayunpaman, ay pinagtatalunan34o dahil sa mahinang pamamahala ng mga emergency stockpile na humahantong sa mga kakulangan sa simula ng pandemya. hal. Ref.35
Isang karagdagang paliwanag na hindi iniaalok ng mga publikasyong iyon, ngunit lubos na naaayon sa kanilang mga natuklasan, ay ang pag-aatubili na isaalang-alang o gamitin ang ideya ng airborne transmission ng mga pathogen ay, sa bahagi, dahil sa isang konseptwal na pagkakamali na ipinakilala mahigit isang siglo na ang nakalilipas at naging nakatanim sa mga larangan ng kalusugan ng publiko at pag-iwas sa impeksyon: isang dogma na ang transmission ng mga sakit sa paghinga ay sanhi ng malalaking droplet, at sa gayon, ang mga pagsisikap sa droplet mitigation ay sapat na. Ang mga institusyong ito ay nagpakita rin ng pag-aatubili na mag-adjust kahit na sa harap ng ebidensya, alinsunod sa mga teoryang sosyolohikal at epistemolohikal kung paano maaaring labanan ng mga taong kumokontrol sa mga institusyon ang pagbabago, lalo na kung tila nagbabanta ito sa kanilang sariling posisyon; kung paano maaaring gumana ang groupthink, lalo na kapag ang mga tao ay nagtatanggol sa harap ng hamon ng tagalabas; at kung paano maaaring mangyari ang siyentipikong ebolusyon sa pamamagitan ng mga pagbabago sa paradigma, kahit na ang mga tagapagtanggol ng lumang paradigma ay tumatanggi na tanggapin na ang isang alternatibong teorya ay may mas mahusay na suporta mula sa magagamit na ebidensya.36-38Kaya naman, upang maunawaan ang pagpapatuloy ng pagkakamaling ito, sinikap naming tuklasin ang kasaysayan nito, at ang pagkalat ng sakit na dala ng hangin sa mas pangkalahatang paraan, at i-highlight ang mga pangunahing trend na humantong sa pagiging nangingibabaw ng teorya ng droplet.
Magmula sa https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Oras ng pag-post: Set-27-2022